在第一例新冠肺炎病例發(fā)現(xiàn)后的幾個(gè)月內(nèi)，科學(xué)家們已經(jīng)發(fā)表了數(shù)千份關(guān)于這場(chǎng)“神秘”疫情的預(yù)印本文章。目前新型冠狀病毒成為了肆虐全球的流行病，于是引發(fā)了媒體機(jī)構(gòu)的大量報(bào)道。近日Health Communication上的一篇文章通過對(duì)一些覆蓋面最廣的COVID-19預(yù)印本的分析發(fā)現(xiàn)，這些媒體在引用預(yù)印本的方式上存在很大差異，大約一半的報(bào)道沒有提到所發(fā)布的研究未經(jīng)審查或驗(yàn)證。

　　在這之前，該項(xiàng)研究的作者Alice Fleerackers表示自己的研究不是很吸引人，畢竟在學(xué)術(shù)界之外，誰知道還有預(yù)印本這回事？但是在大流行爆發(fā)后，她的研究突然具有了意想不到的意義。Fleerackers和她的同事從2020年一月到四月之間發(fā)布在預(yù)印本服務(wù)器medRxiv和bioRxiv上的數(shù)千份新冠肺炎研究數(shù)據(jù)庫中，篩選出了媒體報(bào)道最多的100項(xiàng)研究。此外，他們也重點(diǎn)關(guān)注了15家媒體，這些媒體發(fā)表了457篇關(guān)于新冠肺炎的文章，其中包括著名的出版物，如Wired 和 The New York Times，專業(yè)醫(yī)學(xué)出版物如News Medical，以及從其他渠道發(fā)布內(nèi)容的聚合器（可用于閱讀RSS、Atom等消息來源的軟件或服務(wù)）和the Conversation（一個(gè)學(xué)術(shù)研究人員可以為廣大受眾撰寫自己的研究領(lǐng)域的媒體）。

　　之后，他們記錄了媒體是如何描述預(yù)印本的，看他們是否注明了文章的不確定性等，例如是否提及這項(xiàng)工作尚未經(jīng)過同行審查，或者是否表明了這項(xiàng)研究只是初步的還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，研究人員還研究了所報(bào)道的新聞中是否包括預(yù)印本的超鏈接。

　　他們發(fā)現(xiàn)，58%的報(bào)道至少會(huì)提及一種不確定性，而91%的報(bào)道會(huì)直接鏈接到相關(guān)的預(yù)印本。研究人員表示，盡管一些媒體，如Wired，幾乎在所有的報(bào)道中都提到了不確定性，但其他媒體，包括the Conversation、The New York Times、以及Foreign Affairs New Zealand等只有不到一半的報(bào)道提及研究不確定性。

　　Fleerackers說，the Conversation是該項(xiàng)研究中的一個(gè)關(guān)鍵“角色”，因?yàn)樵S多聚合器都轉(zhuǎn)發(fā)了它上面的內(nèi)容。Fleerackers表示，為the Conversation撰稿的研究人員可能沒有強(qiáng)調(diào)預(yù)印本的不確定性，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為他們的受眾具有一定的科學(xué)素養(yǎng)，但也可能是他們不愿引起人們對(duì)未發(fā)表研究狀況的關(guān)注。

　　劍橋大學(xué)的研究員Alexandra Freeman說，這種流行病讓記者們陷入了困境。如果沒有人報(bào)道預(yù)印本上的內(nèi)容，那么在大流行的幾個(gè)月里，我們就不會(huì)有關(guān)于新冠肺炎的新聞。Freeman指出，同行評(píng)審并不能保證可靠性，同行評(píng)審的論文也應(yīng)該和預(yù)印本一樣受同等程度的審查。

　　此外，F(xiàn)reeman還表示，報(bào)道預(yù)印本的記者應(yīng)與該領(lǐng)域的專家交談以征詢他們的意見，然而這些專家通常與期刊的審稿人員相同，因此這種做法最終也會(huì)成為同行評(píng)議。

　　同行評(píng)議也許是不完善的，但仍可以提供額外的防范措施，以防止研究人員可能對(duì)自己的工作存在盲點(diǎn)。與同行評(píng)審的工作相比，記者應(yīng)該為預(yù)印本傳達(dá)更高程度的不確定性?？茖W(xué)的發(fā)展是緩慢的，其研究成果通常是等待同行評(píng)議后再進(jìn)行報(bào)道，但是大流行的緊迫性改變了這種方式，也許盡快發(fā)表科學(xué)結(jié)果是最有益的。

　　其實(shí)在COVID-19這場(chǎng)全球大流行中，最初發(fā)表的一些文章都有些漏洞，證據(jù)結(jié)構(gòu)并不是很完整。此外，還有些文章為了吸引媒體的眼球，夸大自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，從而增加了研究結(jié)果不可靠的風(fēng)險(xiǎn)。

　　科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，不能因?yàn)槟承┰虼蚱七@一特性。目前，預(yù)印本服務(wù)器逐漸被人熟知，這雖然極大的促進(jìn)了科研結(jié)果在緊急情況下的傳播，但其中也包含著不確定性；因此當(dāng)我們看到媒體報(bào)道的某項(xiàng)來自預(yù)印本的研究發(fā)現(xiàn)時(shí)，或許我們更應(yīng)該持一些懷疑態(tài)度去看待。